Ditadura e divórcio

Admiro-me que não tenham feito ainda, que eu saiba, a aproximação entre dois fenômenos evidentemente semelhantes: a ditadura e o divórcio. Em ambos existe o mesmo oportunismo que pretende dar golpes na vida, e a mesma recusa de pacto ou juramento. Em ambos, a mesma miopia de memória; a mesma miragem do sucesso imediato.

O divórcio é o maquiavelismo a domicílio. A ditadura é o divórcio em política. Corre nos dois fenômenos, como idêntica seiva, a coleante traição diante dos obstáculos, isto é, a esperteza. Em política, está maduro (ou podre) para a ditadura o povo convencido de que um tratado ou uma constituição são meros farrapos de papel, sendo admissível somente a conveniência ou a etapa. Na vida familiar, a esperteza, que pretende se ajustar aos minutos que passam, conduz à falência do matrimônio. É dura a vida civil, com suas leis, seus úteis embaraços, e seus inevitáveis sacrifícios; mas muito mais dura é a vida conjugal. O casamento é uma empresa temerosa que só pode ser levada a cabo quando queimarmos em nossos corações todos os vermes da astúcia que pedem alimento de meia em meia hora. É uma vida de longo alcance, de incalculável alcance. Uma artilharia pesada que precisa da instalação muito firme para atirar obuzes por cima dos séculos.

Admiro-me pois que essa aproximação, tão clara a meu ver, não tenha sido tentada. Mas, como já tenho visto muita contradição neste vale de lágrimas, não me espanta em demasia que muitos ardorosos democratas, que fulminam o maquiavismo político em alto jornalismo, defendam ao mesmo tempo o maquiavelismo caseiro. Não me espanto porque, antes disso, eu vi os ardorosos defensores do casamento sacramental e dos costumes, os pilares da Igreja, defenderem a ditadura, e respirarem, como um ar de delícias, a atmosfera dos decretos-leis.

(Trecho de Três Alqueires e uma Vaca, de Gustavo Corção, de 1946, ed. Agir, p.173-4. Este livro é uma espécie de introdução ao G.K. Chesterton. Foi através dele que tomei conhecimento de um livro muito interessante de Chesterton, Barbarism of Berlin. Basicamente, ele diz o que eu escrevi em parte no texto anterior: que a palavra é o fundamento da civilização. O livro foi publicado, se não me engano, em 1915, durante a Grande Guerra. Ora, Berlim era composta por barbáros justamente pelo fato de quebrar juramentos solenes. Eles eram o que Chesterton chamava de "barbarismo negativo", que era o impulso de destruição dos pilares da civilização por bárbaros. Era o Huno, que se comprazia em devastar Roma. Este era o Alemão, e não sei se fará sentido a comparação, mas o próprio Nietszche, muitos anos antes, já dizia que a Alemanha era composta por bárbaros, mas no sentido de gente inculta. O "barbarismo positivo", pelo contrário, procura evoluir com a civilização. É como um godo que pretende trabalhar junto a Roma em prol de ambos. O Russo entraria neste caso, pois procuraria se integrar à Europa.)